И если б с ними мертвые заговорили,

      Комментарии к записи И если б с ними мертвые заговорили, отключены

И если б Мы пред их глазами

Собрали все, (что суще в мире),

То и тогда бы не уверили они,

Не будь на то соизволения Аллаха.

Но большинство из них — в неведенье (об этом)»

(Сура «Скот»; 111)

Как видно из аятов Корана, догматическое мышление, присущее эволюционистам – это не нечто оригинальное и современное, в этих утверждениях нет никакой новизны … Эволюционисты лишь продолжают отстаивать невежество примитивного общества язычников и идолопоклонников, но никак не выражают истинные взгляды и открытия современной науки. В одном из аятов Корана психология таких людей описывается следующим образом:

«И если б Мы открыли им небесные врата,

То, восходя туда,

Они бы все ж сказали:

«Наши глаза опьянены,

Мы колдовскими чарами объяты».

(Сура «Ал-Хиджр»; 14-15)

Массовая пропаганда эволюции.

Как сообщатся нам в аятах Священного Корана, главная причина слепоты человечества, нежелания прозреть и увидеть истину происхождения – это своего рода «колдовство», не позволяющее открыть свой разум. Здесь же кроется и причина широкого распространения и почти единогласного признания большей частью общества теории эволюции. Говоря колдовство, мы подразумеваем результаты массированного внушения. Люди столь планомерно подвергаются пропаганде и внушению со стороны эволюционистов, что с легкостью верят в то, что все живые организмы произошли по воле случая, и зачастую не замечают в этом никакого искажения.

Внушение отрицательно влияет на разум, ибо в результате разум теряет способность самостоятельного суждения. Разум, подвергающийся внушению, будет принимать действительность не такой, какая она есть, а такой, как ему будут внушать. Например, если под гипнозом внушить человеку, что кровать, на которой он сидит, это машина, то после сеанса гипноза он действительно будет видеть ее в качестве машины. И будет считать это по-своему очень разумным и логичным, потому что он на самом деле видит так и ничуть не сомневается в своей правоте. О силе и воздействии техники внушения написано много научных работ по психологии подсознания, где подобные примеры подтверждаются исследованиями и различными опытами.

Учение теории эволюции и опирающееся на нее материалистическое мировоззрение навязываются обществу подобными методами внушения. В средствах массовой информации, в академических источниках люди сталкиваются с внушением идеи эволюционного развития жизни, преподносимыми на «научной платформе» и сами не замечают того, что, приняв ее за истину, они противоречат элементарным принципам разума.

Это же внушение воздействует и на ученых. Многие из молодых ученых по мере продвижения в карьере все больше и больше придерживаются материалистических взглядов. Многие из ученых-эволюционистов под влиянием внушения продолжают попытки найти научное объяснение эволюционным предположениям, которые еще в XIX веке были окончательно опровергнуты наукой…

Но, самая большая опасность скрывается в том, что существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. В западных странах молодой ученый для продвижения по карьерной лестнице, для того, чтобы стать доцентом, профессором, издавать статьи в научных журналах, должен соответствовать определенным общепринятым стандартам науки, согласно которым первое правило для молодого исследователя – беспрекословно принять истинность теорию эволюции. Эта система вынуждает ученых жертвовать всей жизнью и карьерой во имя догматов материалистической веры.

Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как «научный мир продолжает придерживаться теории эволюции». Однако, теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет какую-либо научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторые ученые, узревшие истину, решаются произнести: « А король-то голый».

В следующих главах этой книги мы предоставим вам современные открытия ученых, обнажающих откровенную ложь и фальсификации сторонников идей теории эволюции, а также неоспоримые факты, доказывающие разумное творение жизни на Земле. Читатель станет свидетелем того, что теория эволюции – это откровенный обман, единственная цель которого любыми способами сокрыть истину происхождения человека. Быть может, читатель проснется от «колдовских чар» материализма, туманящих чистый разум и способности логического мышления, дарованные нам свыше, и искренне задумается наедине с собой о прочитанном в этой книге.

Человек размышляющий избавится от этого колдовства, мысля без предубеждений, открыто и без внушения, он увидит совершенно очевидную истину. Факты современной науки говорят о том, что появление живых организмов – это не случайная цепь событий, а результат творения Высшего Разума. Человеку достаточно задуматься лишь над тем, как он появился на свет из Небытия из одной капли жидкости, или же увидеть совершеннейшее строение всего живого на Земле. Тогда истина возникновения жизни откроется перед ним во всей очевидностью.

Если наши читатели захотят рассмотреть проблему возникновения жизни на Земле на более глубоком уровне, то мы хотели бы рекомендовать им обратиться к книгам Харуна Яхьи «Чудо сотворения человека» и «Чудо клетки». Эти исследования, разоблачающие ложь учения эволюции, дают ответ и тем, кто долгое время вел пропаганду идей дарвинизма.

КОРОТКО ОБ ИСТОРИИ

ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

Корни эволюционных идей, этой догматической веры, отрицающей истину Божественного творения жизни, уходят в глубокую древность. Многие из философов-атеистов Древней Греции придерживались эволюционных взглядов возникновения жизни на Земле. Окинув взглядом историю философии, мы увидим, что эволюционные идеи служили основой для существования атеистического мировоззрения.

В развитии фундаментальной науки современности движущую роль играет не античная атеистическая философия, а вера в Создателя. Многие выдающиеся ученые нового времени были людьми глубоко уверовавшими, наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению Безграничной Мудрости Всевышнего. Величайшие ученые человечества Леонардо да Винчи, основоположники фундаментальной астрономии Николай Коперник, Иоганн Кепплер и Галилео Галилей, отец палеонтологии Жорж Кювье, основоположник ботаники и зоологии Карл Линней, Исаак Ньютон, признанный «самым выдающимся ученым в истории человечества», были глубоко верующими людьми и отдавали свои труды науке, веруя, что Вселенная и все живое на Земле созданы Всевышним Господом.5 Альберт Эйнштейн, признанный гений науки ХХ века, был искренне верующим человеком и на вопрос о том, в чем заключается миссия ученого сказал: «Я не представляю себе ученого, не имеющего твердой веры в сердце. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на вере в Бога».6

Знаменитый немецкий ученый, основоположник современной фундаментальной физики Макс Планк писал: «В какой бы области то ни было, каждый, кто серьезно занимается наукой, на двери храма науки должен написать эту заповедь: «Уверуй. Вера – это качество, от которого не может отказаться ученый».7

Теория же эволюции – это всего лишь новая интерпретация материалистической философии античности, получившая широкое распространение в XIX столетии. Материализм, как уже упоминалось выше, пытается объяснить происхождение жизни лишь материальными предпосылками, априори отрицая факт ее Божественного творения. Философия материализма утверждает, что все живое и неживое на Земле произошло само по себе, в цепи случайных совпадений и лишь затем приобрело определенную упорядоченность. Тогда как разум здравого человека, увидев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что должен быть и тот, кто создал этот великий порядок. Философия материализма, противоречащая самой сути логики и здравого смысла, породила в середине XIX столетия «теорию эволюции».

Cила воображения Дарвина.

Человеком, выдвинувшим на повестку дня научного мира теорию эволюции, был английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин.

Дарвин никогда не изучал биологию профессионально, но имел лишь любительский интерес к природе и животным. В 1832 г. он записался добровольцем на исследовательское судно «Бигл» в составе экспедиции, организованной правительством Великобритании, и в течение пяти лет совершил путешествие по нескольким континентам. Молодой Дарвин был сильно впечатлен увиденным разнообразием животного мира, более всего он увлекся изучением различных видов зябликов, обитавших на Галапагосских островах. Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, Дарвин предположил, что отличие клювов этих птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это заключение, он сделал для себя вывод: живые организмы не были созданы Всевышним Творцом по отдельности, как это утверждалось в те времена наукой, а произошли от единого предка и, затем видоизменялись под воздействием природных условий региона.

Эта гипотеза Дарвина не основывалась на каком-либо научном объяснении или эксперименте. Гипотеза Дарвина утвердилась в качестве теории лишь благодаря материалистам-биологам, активно подхватившим «новую» идею. Согласно этой теории, все живые организмы, существующие на Земле, произошли от одного предка, но в течение длительного времени претерпевали небольшие «полезные изменения», которые со временем накапливались, и, таким образом, живые организмы начали отличаться друг от друга. Те виды живых существ, которые более успешно адаптировались к природным условиям, передавали свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращали индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка. Что же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неизвестным. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом этого механизма. Оживив этот механизм в своем воображении, Дарвин назвал его «эволюцией путем естественного отбора». Он был убежден, что нашел корни «происхождения видов»: основа одного вида – другой вид. Эти идеи он впервые опубликовал в 1859 году в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора».

Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного и противоречивого. Целая глава в упомянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа «Затруднения, встречаемые теорией» (Difficulties of Theory). Противоречия же заключались в комплексных органах живых организмов, случайное возникновение которых было невозможно (например, строение глаза), а также в отсутствии ископаемых останков так называемых промежуточных форм и инстинктах животных. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены по мере развития науки, в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал неполные объяснения. Американский физик Липсон прокомментировал эти «трудности» Дарвина таким образом:

«Прочитав первый раз «Происхождение видов», я заметил, что Дарвин не был уверен в себе. Так, например, раздел под названием «Затруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. Как физик, я был весьма удивлен его рассуждениями о появлении глаза».8

Однако развивающаяся наука вместо преодоления трудностей Дарвина, делала их еще более противоречивыми и лишенными всякой логики.

Дарвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде всего французского биолога Ламарка.9 По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вынуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья. Тогда Дарвин, для объяснения механизма эволюции живых организмов, обратился к тезису Ламарка «о наследственной передаче приобретенных особенностей».

Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения.

В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого конкретного живого индивида, повергли теорию в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, несостоятельность механизма эволюции стала еще более очевидна.

Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами подвести под нее научную платформу. Однако было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем желание найти научную истину.

Безнадежные усилия неодарвинизма.

В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли решение сделать новую «заплату» дарвинизму.

На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутации», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время эта новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты».

Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания завершались фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой каждого живого организма, не мог появиться случайно, тем более – в условиях примитивного и бесконтрольного мира, когда это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия.

В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.

Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода вера. Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Religion Without Revelation» («Религия без откровений»). В другой статье, на вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так:

«Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».10

Именно по этой причине, сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция».

Скачкообразная эволюция.

Первое, что до сих пор понимается при упоминании «теории эволюции» – это модель неодарвинизма. Только в последние десятилетия появилась новая модель: «нарушенное равновесие» (punctuated equilibrium), или же, иными словами, «скачкообразная эволюция».

Эта модель в начале 70-х годов с большим резонансом и поддержкой внедрялась американскими палеонтологами Н.Элдриджом и С.Дж.Гоулдом. Эти ученые-эволюционисты знали, что неодарвинистическая теория оказалась совершенно несостоятельной с точки зрения обнаруженных ископаемых останков. Исследования палеонтологов опровергали версию ступенчатой эволюции и подтверждали, что жизнь на Земле появилась внезапно, к тому же в совершенной форме.

Неодарвинисты жили и до сих пор живут в надежде найти в один прекрасный день ископаемые останки, которые подтвердили бы их теорию. Элдридж и Гоулд осознавали утопичность этих надежд, но также понимали, что не смогут отказаться от теории эволюции, тогда они выдвинули новую модель – «скачкообразная эволюция», согласно которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений.

По сути, эта модель была плодом откровенной фантазии. Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно.11 По этой же модели, некоторые земноводные, после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита. Эту теорию, противоречащую всем общеизвестным генетическим, биофизическим и биохимическим законам, можно сравнить по степени научности со сказкой для детей, где лягушка превращается в царевну. Однако некоторые палеонтологи-эволюционисты, находившиеся в затруднительном положении из-за неудач неодарвинизма, в поисках спасения, ухватились за эту еще более абсурдную модель.

Как мы уже говорили выше, целью этой модели было желание восполнить те археологические «пробелы», которые никак не мог объяснить неодарвинизм. Однако очевидно, что попытки восполнить эти пробелы такими утверждениями, как «происхождение птиц из яиц пресмыкающихся», – ничто иное, как безрассудство, ибо превращение одного вида в другой требует колоссального и полезного генетического изменения. Между тем, никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить генетическую цепь, добавив к ней новые данные, а воображаемая эволюционистами «колоссальная мутация» приводит лишь к негативным последствиям и чудовищным нарушениям в генетической информации.

К тому же, как неодарвинизм, так и модель «скачкообразной эволюции», терпят крах еще в своей начальной стадии, ибо они не в силах ответить на вопрос: «Как зародилась первая живая клетка?». А если невозможно случайное образование даже одной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли смысл рассуждать, какую эволюцию, «скачкообразную» или «ступенчатую», претерпел организм, для возникновения которого необходимы миллиарды таких белков.

Неодарвинизм и сегодня является действующей моделью в эволюционном мире. В последующих разделах мы детально рассмотрим сначала два воображаемых механизма неодарвинистов, а затем и результаты археологических исследований. Помимо этого, вы ознакомитесь с фактами фундаментальной науки, которые помогут вам увидеть всю надуманность и утопичность утверждений неодарвинизма, «скачкообразной эволюции» и им подобных моделей, а также с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистические модели возникновения жизни.

Пожалуй, уместным будет подчеркнуть: на каждом примере мы будем убеждаться в том, что теория эволюции не содержит ни капли истины и является откровенной ложью. Бессмысленно защищать этот сценарий, использовавшийся для манипулирования сознанием людей вот уже 140 лет, ибо наука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на Земле.

УТОПИЧЕСКИЕ

МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ.

Сегодня теория эволюции, более известная как неодарвинистическая модель, выдвигает два основных механизма, согласно которым якобы и развивались живые организмы: «естественный отбор» и «мутация». Основное утверждение теории таково: «Естественный отбор и мутация – два механизма, дополняющие друг друга. Источником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организма на генетическом уровне. Свойства, которые становятся причинами мутаций, отбираются посредством механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов».

Заглянув глубже, убеждаешься, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную и правильную, напрочь лишена здравого смысла и весьма неубедительна, ибо ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.

Естественный отбор.

Механизм естественного отбора был известен биологам и до Дарвина как природный процесс, обеспечивающий стабильность видов, не нарушая их целостности. Дарвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении.Название основополагающего труда Дарвина говорит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора: «Происхождение видов путем естественного отбора».

Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон признает:

«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».12

Естественный отбор предусматривает выживание тех живых существ, которые наиболее соответствуют природно-географическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы этот процесс естественного отбора ни длился, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы убедимся в том, что это просто-напросто фантазии.

Бабочки промышленной революции.

Изданная в 1986 году книга иэвестного эволюциониста Дугласа Футуйма «Биология эволюции» была признана одним из лучших источников, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров, приведенных Футуймом на эту тему, было описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое наблюдалось во время промышленной революции в Англии.

В начале промышленной революции в Англии кора деревьев в районе города Манчестер была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развитие промышленности в регионе привело к загрязнению окружающей среды, что вызвало потемнение коры деревьев, и на этот раз бабочки светлой окраски стали частой добычей птиц. В результате этого численность светлых бабочек уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, резко увеличилось. Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства того, как бабочки светлой окраски со временем превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что этот пример не мог использоваться как доказательство в пользу теории эволюции, так как естественный отбор не послужил появлению нового вида бабочек. Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих «изменению вида». Для превращения бабочки в другое существо, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы.

Одним словом, естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому «образу», который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным «аргументом» в этой области, так и остался сказкой о временах промышленной революции в Англии.

Может ли естественный отбор объяснить комплексность?

Механизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду — в рыбу, рыбу — в лягушку, лягушку — в крокодила или крокодила — в птицу.

Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории «скачкообразной эволюции», признался в безысходности механизма естественного отбора так:

«Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и слабых. Однако теория Дарвина пытается еще «создать наиболее приспособленных».13

Заблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются показать этот механизм в роли сознательного конструктора. Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы способен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. Таким образом, естественный отбор не в состоянии объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных частей, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их функций. Таким системам свойственна «неупрощаемая комплексность». К примеру, строение человеческого глаза не может быть проще, чем оно есть, так как отсутствие какой-либо части этого органа станет причиной его неполноценного функционирования.

Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаваться целью получить ту пользу, которую можно ожидать только от совершенной формы. Но так как естественный отбор – это механизм, не наделенный разумом и силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту необходимую и совершенную модель строения. Данный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря:

«Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».14

Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что «если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить».15В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в качестве «причины позитивных изменений». Между тем, мутации могут быть «причиной лишь негативных изменений».

Мутации.

Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, которой прикрываются эволюционисты – не волшебная палочка, которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. Результаты мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, во время взрыва реактора на Чернобыльской АЭС: тысячи смертей, искалеченные, изуродованные существа…

Причина очень проста: молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом:

«Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.»16

До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный Комитетом по изучению генетических последствий атомной радиации, созданным для исследования мутаций, которые возникли в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:

«Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлимой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?»17

Все усилия эволюционистов, направленные на создание положительно воздействующих мутаций, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию.

Эволюционист-генетик Гордон Тейлор писал относительно этого факта:

«Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет.»18

Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами так:

«Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными».19

То же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий. Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть «механизмом эволюции».

Причины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:

1. Мутация всегда вредна:будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки не наблюдалось ни одного примера «положительных мутаций».

2. В результате мутации, к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация:ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.

3. Для того, чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках:всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передастся последующему поколению.

Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария вовсе никогда не существовало.

Дополнительные материалы:

Что было бы, если бы Мертвые заговорили? | Хамис аз-Захрани [HD]


Похожие статьи:

  • Классификация ж. де сен-венсана

    Генобиоз и голобиоз В зависимости от того, что считается первичным, различают два методологических подхода к вопросу возникновения жизни: Генобиоз —…

  • Современная (синтетическая) теория эволюции

    Теория Дарвина – Уоллеса в 20-м веке была значительно расширена и разработана в свете современных данных генетики (которая во времена Дарвина еще не…

  • Общая биология

    1. Эволюционное учение. Додарвинский период: Анатомы пытались познать и функцию организма. Ранние исследования по физиологии касаются кровообращения. В…